Monica Senor 

(fellow Centro Nexa)

Giuseppe Vaciago

(fellow Centro Nexa)

I fellow del Centro Nexa su Internet & Società Monica Senor e Giuseppe Vaciago approfondiranno il rapporto tra informatica e diritto, analizzando in particolare l’impatto che le nuove tecniche d’indagine hanno sul diritto di difesa e sulle libertà fondamentali dell’uomo. Il mondo digitale, infatti, interagisce con la giustizia in molteplici segmenti: come Sherlock Holmes nel XIX secolo si serviva costantemente dei suoi apparecchi per l’analisi chimica, oggi nel XXI secolo, egli non mancherebbe di effettuare un’accurata analisi di computer, di telefoni cellulari e di ogni tipo di apparecchiatura digitale.

L’irrompere delle tecnologie informatiche sulla scena del diritto penale come nuovo veicolo di prova ha generato due differenti approcci: da un lato vi è il rischio che un atteggiamento troppo fideistico porti a considerare gli output di un elaboratore elettronico come verità oggettive e assolute dimenticandosi che la lettura di tali output dipende dalla qualità degli input, dal processo di elaborazione usato, nonché dalle capacità tecniche di chi interpreta tali output; dall’altro vi è il rischio che il principio del libero convincimento del Giudice sia inteso come strumento per poter valutare anche le prove digitali raccolte in violazione di criteri scientifici di acquisizione e/o di analisi della stessa.

Inoltre, un’indagine digitale può avere ripercussioni sul diritto di difesa riconosciuto all’imputato (ad esempio, il diritto al contraddittorio nella formazione della prova o il diritto di non rendere dichiarazioni autoincriminanti) e su alcuni diritti fondamentali dell’individuo (ad esempio il diritto alla riservatezza o il diritto alla segretezza della corrispondenza). Si consideri, ad esempio, il domicilio virtuale di ogni individuo: esattamente come quello fisico, esso merita la massima tutela. La differenza fondamentale, tuttavia, è che, mentre il domicilio fisico ha una precisa collocazione geografica, quello virtuale sempre più spesso non coincide con l’hard disk presente nel computer dell’indagato. Invero, la tendenza, sempre più diffusa, di utilizzare sistemi di archiviazione dati ubicati fuori dal territorio nazionale, genera molto spesso conflitti di giurisdizione e pone problemi sulla possibile legge applicabile.

Al di là dei dati memorizzati sui device personali o nel cloud, la digitalizzazione massiva delle informazioni estrapolate dal normale fluire della vita quotidiana genera molte prove digitali atipiche (nel senso di non tipicizzate). Tra queste, le videoriprese di immagini non comunicative, i GPS e Cell Tracking, la data retention e le c.d. prove biometriche (ovverosia quelle prove che vengono ricavate dall’informatizzazione delle procedure di identificazione sensoriale basate su elementi corporei o tracce comportamentali) sono quelle che sollevano maggiori questioni giuridiche a causa del mancato riconoscimento, sia legislativo che giurisprudenziale, della garanzia della doppia riserva di legge e di giurisdizione previste dalla Costituzione per le libertà fondamentali, nonché per la loro potenziale lesione del diritto alla protezione dei dati personali, diritto peraltro ricondotto nel novero dell’art.2 della Costituzione e dunque privo di una tutela “forte”.

In assenza di una chiara definizione di digital evidence e di adeguate garanzie processuali quali sono le prospettive per una seria riaffermazione delle libertà e dei diritti fondamentali oggi minacciati?